comentarios sobre la carta de chomsky, berger, pinter y saramago

me gustaría primero aclarar lo siguiente: pienso que el estado israelí, con amplio apoyo del pueblo judío, es responsable de un genocidio análogo al que sufrieron las poblaciones judías sometidas por el gobierno nazi de alemania en los tiempos de la segunda guerra mundial.

me gustaría segundo aclarar lo siguiente: pienso que los misiles palestinos no son caseros (ni palestinos), y la pobreza sobre la que caen los misiles forma parte de las responsabilidades de los estados en guerra y de sus estrategias de combate.

me gustaría tercero aclarar lo siguiente: los estados unidos de norteamérica son responsables de una avanzada imperial sobre el mundo análoga a cualquier otra avanzada imperial, caracterizada por una clase de absurdo estructural que convierte el discurso en delirio.

a partir de ahí, quisiera señalar lo siguiente: la bestialidad genocida de israel separa con facilidad la paja del trigo, despejando las denuncias como lo hiciera el genocidio nazi. pero es importante que esta claridad no se nos confunda con la tendencia y la tentación de transformarla en apoyo al frente palestino, en toma de partido en una guerra de estados. en toda guerra, siempre, las poblaciones son victimizadas en los hechos, agredidas, vejadas, sometidas, muertas. mucho más, y particularmente, cuando un ejército enfrenta a otro en condiciones completamente desiguales, sin respeto de la comunidad de estados internacional, con apoyo de la potencia militar más importante del mundo, y arrasando población civil. pero esto no implica que la guerra pueda simplificarse en militares culpables israelíes contra pueblo inocente palestino. más bien creo que la guerra es del estado israelí contra el estado palestino, en ese orden, y en el medio muriendo a mayorías el pueblo militarmente más débil.

sin su sentimiento doctrinario, y sin enrolamientos, me gusta lo que dijo malatesta ante una situación similar durante la primera guerra mundial: “Los anarquistas, que en su casi totalidad permanecieron fieles a sus convicciones, tienen el deber de protestar contra este intento de implicar al anarquismo en la continuación de una feroz matanza que nunca ha prometido ningún beneficio para la causa de la justicia y la libertad. […] Sostenemos que el Estado es incapaz de hacer el bien. En el campo de las relaciones internacionales y también en el de las relaciones individuales sólo puede combatir la agresión transformándose él mismo en agresor, y sólo puede evitar el crimen organizado cometiendo crímenes aun mayores.anarquistas progubernamentales, errico malatesta, “Freedom”, abril de 1916,

el desafío está en denunciar con toda firmeza y determinación la agresión inconcebible del estado de israel, su bajeza estructural en el discurso miserable de la autocondescendecia y la perversa manipulación de la historia legitimando con la eterna condición de víctima en que se asume el pueblo judío, la vejación, victimización y genocidio de lo otros, en tanto pueblos o individuos (la tortura se practica sobre pueblos e individuos, como la miseria y el asesinato).

en cuanto a la carta, quiero decir que me ha llegado, transcripta como está, en un correo electrónico que cita la publicación del periódico argentino página 12 del día 13-08-2006. hurgando un poco en la web encontré algunas cosas que me parecieron dignas de atención: según distintos medios que han publicado o mencionado la carta (entre los que se encuentra, por ejemplo, saramago, opiniones), ésta fue dirigida al director del periódico español el pais, que a su vez la publicó, como una simple carta de lectores, el día 21-07-2006. esto fue, con justa razón, motivo de controversia, denuncia y suspicacias varias.

En plena masacre de un pueblo, una guerra regional que afecta a varios países y a toda la región, la crisis en el Consejo de Seguridad de la ONU, y miles de ciudadanos manifestándose en las calles, el pronunciamiento de cuatro escritores de prestigio internacional, dos ellos premio Nobel de Literatura, sólo cabe como Carta al Director si se posicionan con el débil, los palestinos.

Fue muy diferente en el año 2003, cuando Saramago escribió unas breves líneas criticando unas condenas a muerte en Cuba. Entonces mereció un privilegiado espacio como artículo de opinión en el madrileño diario, fue recogido además en todos los medios y agencias. Hoy no, una carta al director, como la de esa señora que escribe al periódico para quejarse de los ruidos nocturnos del camión municipal de la basura.Pascual Serrano, Rebelión

de hecho, una segunda carta al periódico el país, con fecha 31-07-2006 y firmada por saramago, hace una sutil referencia (sabrosísima y magistral) al episodio:

Era mi intención escribir un artículo sobre la situación de Oriente Próximo y enviarlo al periódico que dirige y del que soy atento y persistente lector. Tenía ya el título preparado para encabezar la página cuando me di cuenta de que el tal artículo sería inútil por redundancia, ya que en el título estaba contenido todo lo que quería decir.

Juzgue, señor director, por sí mismo:

“Mientras haya un palestino vivo, el holocausto continúa”.

¿Qué le parece? ¿Me permite rogarle la publicación de esta brevísima carta en la sección respectiva? Le quedaría eternamente agradecido.

sumado a esto, dos sutilezas de sendas publicaciones me llamaron la atención: mientras que página 12 publica “rapto“, el país publica “secuestro“, y mientras página 12 publica “doble moral“, el país publica “doble baremo“.

tal vez en un exceso, tengo la impresión de que no son diferencias sin importancia. no sé si se deban a alguna traducción del inglés al español, del francés al español, del portugués al español o del español al español. lo cierto es que en este contexto, diferencias y parecidos son importantes, por sutiles que sean. es cuestión de andar despiertos, y de no simplificar las posiciones. hay ciertas simplificaciones que sólo favorecen a los totalitarismos.